MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin desteği ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek şimdilik desteğin eşi ... için 1.000,00 TL, desteğin çocukları ..., ..., ... ve ... ve torunu ... için 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile desteğin eşi ... için 10.000,00 TL, desteğin çocukları ..., ..., ... ve ... için 10.000,00'er TL, desteğin torunu ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ....'nin sorumluluğunun poliçede yazılı limit ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında davacı ... ile davalı ... vefat etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için kendisi yönünden 4.112,01 TL, baba ...'den intikal eden tazminat yönünden 1.755,35 TL olmak üzere toplam 5.867,36 TL'nin, davacı ... için kendisi yönünden 1.049,55 TL, baba ...'den intikal eden tazminat yönünden 1.755,35TL olmak üzere toplam 2.804,90TL'nin, davacı ... yönünden kendisi yönünden talebin reddine, baba ...'den intikal eden tazminat yönünden 1.755,35 TL maddi tazminatın, davacı ... yönünden kendisi yönünden açılan maddi tazminat talebinin reddine, baba ...'den intikal eden tazminat yönünden 1.755,35 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/05/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta yönünden yasal faizin başlangıcının 6/6/2003 olmak üzere ve sorumluluğu ve poliçede yazan limit ile sınırlı olmak üzere), davalılar ..., ... ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı ...'in yargılama sırasında (19/05/2009) tarihinde vefatı nedeniyle maddi ve manevi tazminat yönünden ölüm nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılar ..., ..., ... ve oğlu ... yönünden her biri için 2.000,00'er TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın 09/05/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat iste... ilişkindir.
Davalı sigorta şirketinin, sadece maddi tazminattan sorumlu tutulduğu gözetilerek hükmedilen maddi tazminata isabet eden harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken maddi ve manevi tazminat miktarının toplamı üzerinden yapılan hesaplamaya göre diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasında eksik karar ilam harcının tahsiline ilişkin 7. bentteki “...” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, 8. bentte “vekalet ücretinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “davalı ...'nin 1.461,95 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ne geri verilmesine 23/03/20155 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy