MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ... 'ye trafik sigortalı minibüsün, diğer davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu traktöre çarpması sonucu müvekkili ...'in yaralandığını, hamile olması nedeniyle erken doğum yaptığını, kendisinin malul kaldığını, eşi olan müvekkili ...'ın olay nedeniyle büyük üzüntü yadığını belirterek davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için şimdilik 10.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı ... şirketlerinin dava
tarihinden itibaren işleyecek faizden ve poliçe limitleriyle sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için talep ettikleri sürekli işgöremezlik tazminatı taleplerini 77.297,16 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili, davalı ... Sigorta vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/04/2012 gün 2012/134 Esas 2012/6846 Karar sayılı ilamı bozulmuştur.
Birleştirilen davada davacı vekili, müvekkilinin daimi maluliyeti nedeniyle ek dava açmak zaruretinin doğduğunu belirterek 19.508,66 TL sürekli işgöremezlik tazminatının kısmi dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kazaya neden olan iki aracın trafik sigortacıları olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'ın işgücü kaybı zararından kaynaklanan 77.297,16 TL maddi tazminatın davalı ..., ... ve ... yönünden olay tarihi olan 09.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, davalı ... yönünden 5.000,00 TL sinin dava tarihi olan 02.03.2007, 45.000,00 TL'sinin temerrüt tarihi olan 19.03.2007 tarihinden, davalı ... yönünden 5.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 02.03.2007, 45.000,00 TL'sinin de temerrüt tarihi olan 22.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketleri yönünden poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla tüm davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için 5.000,00 TL , davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, birleştirilen davanın kabulü ile, 19.508,66 TL maddi tazminatın kısmi dava tarihi olan 02/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...
şirketlerinden sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve ağıda dökümü yazılı 5.424,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...alınmasına 3.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.