MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait kablolarda hasar oluştuğunu ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek, 3.213,90 TL. Tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Bu tür davalarda, talebin aracın kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilmesi gerekir. Dosya arasında bulunan nüfus kaydına göre davalı ...'ın davadan önce 12.02.2011 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) "Tarafta iradi değişiklik " kenar başlıklı 124. maddesinin (1) fıkrasında '' Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür.''hükmüne yer verilmiştir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun da karşılığı bulunmayan düzenleme ile tarafta değişiklik yapılması kabul edilmiştir. Bu yeni düzenleme ile herhangi bir koşul öngörülmeksizin karşı tarafın rızası ile her zaman taraf
değişebilecektir. Mahkemece bu hususun göz önünde bulundurulmayarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş Mütevefa ...'ın mirasçılarını tespit ederek, usulüne uygun tebligat ile duruşmaya davet edip, HMK 124. maddesine göre işlem yapmak olmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.