MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2010/441-2012/269
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı A.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi S...i Ş..'in davalı sigorta şirketinin acentesı olan A.. Yalova Şubesi'nden araç kredisi kullandığını ve A.. A.. ile hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, murisin 05.07.2009 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilleri tarafından kredinin kalan taksitlerinin ödendiğini açıklayıp 10.220,00 TL'nin 05.07.2009 ölüm tarihinden itibaren yürütülecek ticari veya yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...... Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekili; müteveffaya poliçe başlangıç tarihinden önce vefat sebebi ile ilişkili olan diabetes mellitus, hipertansiyon ve glokom tanısı konularak tedavi sürecinin başlatıldığı, poliçe tanzimi sırasında ise bu hususların beyan edilmediğinin görüldüğünü, dolayısıyla sigorta ettirenin hayat sigortası genel şartları C.2.2 maddesi uyarınca beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığının anlaşıldığını ve yasal süresi içinde kanuni cayma hakkını kullandıklarını, müteveffanın var olan hastalıkları belirtmemiş olmasının sorumluluğunun müvekkiline yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...... Yalova Şubesi Müdürlüğü'ne yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı ..... Yalova Şube Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, murisin önceki rahatsızlıkları ile ölümü arasında illiyet bağı olmadığına ilişkin doktor bilirkişi raporu dikkate alınarak davalı ..... Emeklilik ve Hayat A.Ş. hakkındaki davanın kabulü ile 10.220,00.-TL maddi tazminatın 26.12.2009 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...... Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..... Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 673,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..... Emeklilik ve Hayat A.Ş.'den alınmasına 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy