MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanan iplik fabrikasında 06.11.2006 tarihinde çıkan yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, davalı tarafından 175.317,22 TL'nın ödendiğini ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.600,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ayrıca iş kaybı ve yoksun kalınan karın da bilirkişi tarafından tespit edilecek ve işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 350.000,00 TL'na artırmıştır.
Davalı vekili, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, ıslah edilen kısmın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, 6.600,00 TL tazminatın 07.03.2007 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ıslah talebine konu edilen tazminat isteminin ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.