MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı ...'e devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin borçlu ile bir yakınlığının bulunmadığını, taşınmazı 155.000,00 TL satın aldığını, 25.000,00 TL peşin satış sırasında ödendiği 130.000,00 TL banka aracılığı ile havalı edeldiğini haksız açılan davanın reddine savunmuşlardır.
Davalı borçlu,duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki satış bedeli arasında fahiş fark olduğundan bağış niteliği taşıdığı, davacının 130.000,00 TL'sı ödemeye ilişkin olarak banka dekontu sunduğu ancak satıştan 9 ay önce yapılan böyle bir ödemeye rağmen tapunun alınmasının beklenmesinin yaşam deneyimlerine aykırı olduğundan, belgenin itibar edilmediği ve satış için gönderildiğinin kabul edilmediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 13.717,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 31/03/2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy