MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine kasko sigortalı olup, diğer davalının maliki olduğu ve bu davalı tarafından davacının sigortalı olarak çalıştığı dava dışı .... Tuğla İnş.San.ve Tic.A.Ş.ne kiraya verilmiş olan aracın müvekkilinin idaresinde iken meydana gelen tek taraflı kazada hasara uğradığını, görevli polislerce olaya ilişkin olarak düzenlenen Kaza Tespit Tutanağının doğru olmadığını ileri sürerek, keşif ve bilirkişi raporu ile kazanın meydana geliş şeklinin ve hasar durumunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, aracın sigorta ettirenin diğer davalı şirket olduğunu, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını ve davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, aracın müvekkilince dava dışı ....Tuğla İnş.San.ve Tic.A.Ş.ne kiraya verildiğini, işletenin bu şirket olduğunu, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğundan reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğu ve husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.