MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında Konya 3.İcra Müdürlüğünün 2009/2920 sayılı takip dosyasından takip başlattıklarını,borçlunun adına kayıtlı ...,... ilçesindeki 3 parça taşınmazı takipleri sonuçsuz bırakmak için davalı 3.kişi baldızına devrettiğini belirterek İİK'nin 277 ve devamı maddeleri gereğince borçlu ve 3.kişi arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.Mahkemece verilen aciz vesikası sunulmadığından ön koşul yokluğundan davanın reddi kararı ,dairemizce borçtan müteselsilen sorumlu olan ...'nın kayınpederi ... 'in borca kefil olduğu ve anılan şahıs adına kayıtlı taşınmazlar olduğundan bu taşınmazların alacağı karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek, aciz durumunun araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmuş,bozma sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan araştırma sonucu hüküm verilmiş olmasına ve Kefil ... adına kayıtlı 13 taşınmaz bulunup,bu şahıs hakkındaki takibin devam ettiği ,takipten feragat edilmediğinin anlaşılmış bulunmasına göre, davacı alacaklı
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 30.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.