MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (...) sigortacısı olduğu aracın yaya davacıya çarparak ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte 6.091,67 TL sürekli iş göremezlik, 1.060,56 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.060,56 TL bakıcı giderinin tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, maddi tazminat talebinin 6.091,67 TL sürekli iş göremezlik, 1.060,56 TL geçici iş göremezlik ve 727,22 TL bakıcı gideri yönünden, manevi tazminat talebinin ise 8.500,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı.... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal
durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki (6098 S.TBK md.56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 840,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar... ve ...'dan alınmasına 11.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy