MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan motosikletin müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavisinin halen devam ettiğini ve kaza nedeniyle müvekkilinde işgücü kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile tedavi gideri için toplam 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 24.5.2013 tarihli dilekçesi ile; talebini 40.363,95 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı Güvence Hesabı vekili; müvekkilinin tedavi gideri ve geçici iş göremezlik sorumluluğunun bulunmadığını, faiz türü ve başlangıç tarihi isteminin haksız olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulüne; 40.363,95 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, geçici iş göremezlik tazminatının da teminat kapsamında olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.067,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Güvence Hesabı'ndan alınmasına, 17.3.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy