MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının sevk ve idaresindeki tır ile davacının eşinin sevk ve idaresindeki araca arkadan çarpması sonucu davacının eşinin vefat ettiğini belirterek bu kaza nedeni ile davalının kazadaki kusur oranının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili kusur oranının tespitini talep etmiş, mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 6/1. maddesi gereğince delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce davadan feragat edildiğinde maktu vekalet ücretininin yarısına hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına “4- Yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına 225,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin hüküm fıkrasına yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.