MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 2011/7 Esas sayılı asıl davada; davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın müvekkilinin desteği ...'in kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada desteğin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, 25.3.2013 tarihinde talebini 14.870,20 TL'ye yükseltmiştir.
Davacı vekili; 2011/8 Esas sayılı birleşen davada; her bir davacı için 30.000'er TL'den toplam 90.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, ıslah doğrultusunda asıl davanın kabulü ile 14.870,20 TL maddi tazminatın; birleşen davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000 TL, diğer davalılar için 7.500'er TL manevi tazminatın 11.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde BK.'nun 47. maddesindeki (6098 s. TBK. md. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.296,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....'den alınmasına, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.