MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın 14/01/2010 tarihinde müvekkilinin aracına çarparak maddi hasara sebep olduğunu, yaptırdıkları tespitte davalının % 70 oranında kusurlu olup, araçtaki hasarın 10.274,00 TL olduğunun bildirildiğini ileri sürerek, 7.191,80 TL’nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, hasar ve hesap konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasını istemiştir.
Davalı ... vekili, kazada davacının asli kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün kazada %70 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle 6.071,80 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 324,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 3.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy