MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2009/854-2013/141
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin sürücüsü olduğu araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, tedavi gideri, protez bedeli ve kazanç kaybından dolayı ıslah ile 72.301,57 TL maddi ve 120.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile ve maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı S.. K.. Subaşı vekili, müvekkili hakkında devam eden ceza davası sonucunun beklenmesi gerektiğini, beraatine karar verilebileceğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Genel Sigorta A.Ş vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı B.. K.. adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak, Davacının feragati nedeni ile 105.000 TL'lik manevi tazminat konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 2.250 TL geçici iş göremezlik, 62.191,27 TL daimi iş göremezlik, 7.860,30 TL tedavi ve protez gideri olmak üzere toplam 72.301,57 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı Süleymandan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HUMK'nun 388 (HMK 297)maddesi uyarınca mahkeme kararında, İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Davacı son celse 120.000 TL'lik manevi tazminatın 105.000 TL'lik kısmından feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı sürücüde 72.301 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece sadece davalı sürücü Süleyman yönünden hüküm kurulması ile yetinilmesi ve diğer davalılar yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy