MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların araç maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu kamyonette bulunan ev taşıma asansörünün civatalarından koparak yol kenarında bulunan müvekkile ait benzin istasyonundaki mazot ve benzin pompalarına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek 6.853,00 TL kazanç kaybı, 8.519,21 TL maddi zarar olmak üzere toplam 15.372,21 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar , davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 11.700,00 TL'nın davalıdan ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren, davalılardan sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... şirketi sigorta limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına
göre, davalı ... 'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde 6,853,00 TL kazanç kaybı ile 8.519,21 TL Petrol İstasyonunda meydana gelen zararların tahsili için dava açılmıştır.
Hükme esas alınan 29.5.2012 tarihli bilirkişi raporunda petrol istasyonunda meydana gelen zararın toplam 11.700,00 TL olduğunu bildirmiştir.
Bu durumda mahkemece, petrol istasyonundaki meydana gelen zarar miktarı 11.700,00 TL ise de, davacı dava dilekçesinde açıkca 8.519,21 TL zarar talep ettiğine göre, HUMK.nın 74. maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak bu miktara hükmetmek gerekirken talep aşımı ile 11.700,00 TL.ye karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... 'ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... 'a geri verilmesine 18.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.