MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, ihbara rağmen zararın ödenmediğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını kendi imkanları ile tamir ettirdiğini belirterek şimdilik 5.000 TL'nın davalı sigortacıdan temerrüt tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili, tutanakta belirtilen oluş şekli ile davacı aracındaki hasarların uyumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.537 TL tazminatın davalı ...Ş'den dava tarihinden, davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş veki-
linin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 232,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına 13.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy