MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkilinin eşinin sevk ve idaresindeki araca çarparak ölümüne neden olduğunu, davalılara karşı Havsa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas 2011/4 Karar sayılı dosyasında destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini içerir dava açtıklarını, bu davada davalı tarafça yapılan 10.000,00 TL'lik ödemenin destekten yoksun kalma zararından tenzil edildiğini, oysa bu ödemenin manevi tazminata ilişkin olduğunu, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini belirterek önceki davadaki mahsup işlemi nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kalma zararının tam olarak karşılanmadığı iddiası ile 17.680,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu edilen bedelin önceki davada değerlendirildiği ve hüküm altına alındığı, önceki davanın iş bu dava tarihi itibariyle kesinleşmemiş olduğu, bu nedenle derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy