MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın 13/01/2010 tarihinde oto korkuluklara çarparak zarar verdiğini ileri sürerek, 4.975,98 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aracının çalınması üzerine karakola müracaat ettiğini, daha sonra aynı gün hırsızların kaza yapmış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının park alanından aracının çalınması üzerine saat 02:50’de karakola gidip şikayette bulunduğunu, hırsızların saat 18.00 sıralarında kaza yaparak aracı bırakarak kaçtıkları, davalının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy