MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında yürütülen takipte haczi kabil malvarlığı bulunmadığının tespit edildiğini, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını kız kardeşinin kızına satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilemsi italep etmiştir.
Davalı 3.kişi, satışların gerçek olduğu, satış bedelinin bir kısmını elden verdiğini, kalan kısmı için ise senet verdiğini, hatta bu senetlerin icraya konulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu cevap vermemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazların borcun doğumundan sonraki tarihte davalı 3.kişiye satıldığı, 3.kişinin ve borçlunun yeneği olduğu, İİK'nun 278 maddesi uyarınca 3.dereceye kadar olan akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde olup iptale tabi bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlara ilişkin tasarrufların iptaline, davacıya alacak ve ferileriyle sınırlı olarak haciz isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.009,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy