MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı sürücünün kusurlu hareketi ile müvekkili şirkete ait olan araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilinin 12.685,00 TL tamir masrafı, çekici ve otopark ücreti olarak 110,00 TL ödediğini, 2.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini belirterek 14.795,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını, aracın babası olan diğer davalının fiili hakimiyeti ve tasarrufu altında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile, 14.795,00 TL'nin 11.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 757,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 20.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.