MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait işyerinde 05.12.2007 tarihinde hırsızlık olduğunu, malların çalındığını, 70.000,00 TL'lık zararın oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ilk ıslah dilekçesi ile tazminatı 16.864,38 TL'na artırmıştır. Davacı vekili, ikinci ıslah dilekçesi ile tazminat miktarını 66.218,78 TL'na artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın ilk ıslah dilekçesi dikkate alınarak 13.077,84 TL alacağın, 04.01.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 7.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy