MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan ... A.Ş. tarafından satılan, ...... AŞ.’ye tüpgaz zorunlu sorumluluk sigortası ile sigortalı piknik tüpünden sızan gazın ortamda birikerek patlaması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 8.500,00 TL tazminatın 07.07.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... vekili, davacının hasarının LPG patlaması nedeniyle meydana geldiğini ve yakıtının ... A.Ş. tarafından doldurulduğunu ispatla yükümlü olduğunu bildirip, hasar ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, patlamanın tüpteki kusurdan değil tüketici hatasından kaynaklandığını belirtip, davacının, müvekkilinin kusurlu olduğunu iddia etmesi halinde bu iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın davalı .... yönünden kabulü ile 8.500,00 TL’nin 07.07.2010 tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte anılan davalıdan tahsilini, diğer davalı ...Ş. yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Tüpgaz zorunlu sorumluluk sigortası genel şartlarının 1. maddesinde, bu sigortanın, Likit Petrol Gazı (LPG) tüpleyen firmaların, doldurdukları veya doldurttukları ve yetkili bayileri vasıtasıyla veya doğrudan doğruya tüketiciye intikal ettirdikleri tüplerin kullanılmak üzere bulundurdukları yerlerde infılaki, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu (kusurları olsun veya olmasın) verecekleri bedeni ve maddi zararlara karşı sorumluluklarını temin edeceği hükmüne yer verilmiş olmasına göre davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 435,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.