MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazasında karşı araçta oluşan 6.212,00.-TL maddi zararın karşılandığını, yapılan incelemede davalının müvekkiline eksik prim ödemesi yaptığının belirlendiğini, buna göre eksik prim oranında ödenen 5.662,00.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, eksik prim yatırmasında müvekkilinin hatasının bulunmadığını, yanlışlığın sigorta şirketinin sisteminden ve acentesinden kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davaya konu poliçeyi düzenleyen ... Sigortacılık acentesine ait yazı içeriğinden eksik prim alınmasının sebebinin sistemdeki sorundan kaynaklandığı, bu konuda davacıya atfı mümkün her hangi bir sorumluluğun bulunmadığı, davacı sigorta şirketinin davalıya rücu imkanının olmadığı, davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.