MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu Yahya hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları davalılara devrettiği bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Satılmış vekili, davanın açılması için gerekli aciz belgesinin olmadığını, ayrıca 2 yıllık sürenin geçtiğini ve taşınmazın raiç bedeli üzerinden satın alındığından haksız açılan davanın reddine savunmuşlardır.
Davalı Sadık, borçluyu tanımadığını ve taşınmazı gerçek değeri üzerinden satın aldığını belirtmiştir.
Davalı borçlu, taşınmazların herbirini 70.000,00 TL üzerinden sattığını, tapu harcı için düşük değer gösterildiğini belirtmiş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında fahiş fark olduğundan iptali gerektiği, ancak taşınmazın dava dışı şahıslara satıldığı ve davanın ıslah ile bedele dönüştüğünden 12 nolu bağımsız bölüm için 49.000,00 TL 13 nolu bağımsız bölüm için 84.000,00 TL'nin davalı Satılmış ve Sadıktan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 14.04.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy