MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın müvekkillerinin desteği ...'e çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, anne ve baba için 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.7.2013 tarihli dilekçesi ile, taleplerini anne için 4.348,35 TL, baba için 3.213,05 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; trafik kazasının 6.7.2012 tarihinde meydana geldiğini, sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin ise 6.8.2012 olduğunu, kaza tarihinde poliçe yürürlükte olmadığından davanın reddi gerektiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulüne, davacı anne için 4.348,35 TL, baba için 3.213,05 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 386,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.