MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinden ... ... ile ... ...’in yaya olarak karşıdan karşıya geçtikleri sırada davalılardan ... Sigorta A.Ş’nin trafik sigortalısı, ... ...’un sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralandıklarını belirtip, zarar gören müvekkil ... ... için 2.500,00 TL maddi, 32.500,00 TL manevi olmak üzere toplam 35.000,00 TL tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, zarar gören müvekkil ... ... ve oğlu ... ... için 5.000,00 TL maddi, 87.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 92.000,00 TL tazminatın, kusurları ve sorumlu oldukları limitler dahilinde davalılardan olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacılar vekili Avukat ...’ın vekaletnamesi ile davacı ... ...’in vasi tayinine ilişkin karar ve tercümesinin dosyaya ibrazı için davacı tarafça verilen dört haftalık kesin süreye riayet edilmediği gerekçesiyle davanın HMK’nin 119/2. Maddesinin 2. cümlesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda mahkeme tarafından davacılar vekiline vekaletnamesini ve davacı ... ...’in vasi tayinine ilişkin karar ve tercümesini sunması için muhtıra düzenlenmiş, bu muhtırada, ihtarın tebliğinden itibaren 4 haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği bildirilmiştir. Belirtilen muhtıra davacı vekiline 11.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından vekaletname ile vasi tayini kararı ve tercümesi 08.04.2013 tarihinde ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilerek bu mahkeme aracılığı ile mahkemeye gönderilmiştir. Ancak mahkemece 4 haftalık kesin süre içinde eksikliğin giderilmediği belirtilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece 11.03.2013 tarihinde yapılan muhtıra tebliği üzerine davacı vekili tarafından, vekaletname ile vasi kararı ve tercüme evrakının 4 haftalık kesin süre içinde 08.04.2013 tarihinde ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilerek bu mahkeme aracılığı ile gönderilmiş olduğunun anlaşılması karşısında işin esasına girilerek yapılacak yargılama sonunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı olduğu biçimde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 16.12.2013gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy