MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Davacılar vekili; davalı ... idaresinde bulunan davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi sigortalanan davalı ....'ye ait aracın yaya olan muris ...'a çarpması sonucunda meydana gelen kazada muris ...'ın öldüğünü belirterek davacı eş ve çocukları için ayrı ayrı 5.000,00 TL'den toplam 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve her bir davacı için 5.000,00 TL den toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili, maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, manevi tazminat sorumluklarının olmadığını savunmuştur.
Davalı ... ve ....vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi ve manevi tazmianat taleplerinin kısmen kabulü ile,maddi tazminat yönünden taleple bağlı kalınarak davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 295,34 TL, davacı ... için 2.957,05 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 500,00'er TL den toplam 1.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ....'den müştereken ve müteslssilen tahsili ile davacılara verilmesine, davalı .... yönünden dava işlemden kaldılıp süresinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için ayrı ayrı takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy