MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın, 24/07/2009 tarihinde müvekkili 4 yaşındaki ...'a çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sebebiyle ...'in anne ve babası olan diğer müvekkillerinin de maddi ve manevi olarak zararlarının olduğunu savunarak, şimdilik 8.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, kazada kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazanın davalı sürücü ...'ın herhangi bir kusuru olmadan meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.