MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 8.4.2014 Salı günü davacı ... Sağ. Hay. ... AŞ vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıyı işsizlik teminatı da olan “... Kariyer Poliçesi” ile sigortaladığını, dava dışı işverenin davalının işine 7.1.2011 tarihinde son vermesi nedeni ile davalının işsizlik talebinin reddedilmesi üzerine davalının ... tahkim komisyonuna müracaat ederek 5.400 TL işsizlik teminatı talep ettiğini ve talebinin kabulüne karar verildiği belirterek zararın teminat dışı olduğu gerekçesi ile ... Tahkim Kurulu'nun 28.11.2011 tarih ve K-2011-1002 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 5684 sayılı sigortacılık yasasının 30/12 maddesi uyarınca 40.000 TL'nin altındaki ... Tahkim Kurulu kararları kesin olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12 maddesinde 40.000,00 TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebileceği düzenlenmiş olup, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararlarının iptali için dava açılmasının mümkün olmaması nedeniyle davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.4.2014 günü oybirliği ile karar verildi.