MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı ödemediğini, aracı olay anında müvekkilinin değil ...in kullandığını, bu konuda ceza mahkemesinde dava açıldığını belirterek şimdilik 10.000 TL'nın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş; 5.10.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak toplam 40.000 TL'nın davalıdan tazminini istemiştir.
Davalı vekili, sürücü değişikliği yapıldığını, aracı olay anında alkollü olan davacının kullandığını, araçta başka kimsenin bulunmadığını, bu hususun kazaya karışan diğer araçta bulunan sürücü ve yanındaki şahsın beyanı ile sabit olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu, sürücü olduğu ileri sürülen şahsın olay yerinde olmadığını ve yaralanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.