MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle ;birleşen dosya yönünden davalı ... Tartak vekilinin temyiz itirazların reddine; asıl dava yönünden, dava ve birleşen dava ile muvazaalı işlemin iptali ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu, mahkemece, davaların kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün davalı ... tarafından temyiz edildiği, dosya kapsamından, davalılar arasındaki taşınmaz satış işleminin muvazaalı olduğunun anlaşıldığı, ancak temyiz edenin sıfatı itibarıyla bu yönün bozma nedeni yapılmadığı, mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğunun benimsendiği; ancak satın alan davalının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle iptal kararı verilmediği ve satış bedeli olan 29.000,00 TL'nin satıcı durumundaki ...'tan tahsiline hükmedildiği, davacı-
nın amacının, ileri sürdüğü alacağın tahsili imkanının sağlanmasına, bu bağlamda muvazaalı satışa konu taşınmaz üzerinde iptal ve tescil kararı verilmesine gerek duyulmaksızın, haciz ve satış yetkisi tanınmasına ilişkin olduğu, davanın konusu ve hükmün kapsamının da bununla sınırlı olduğu, Mahkemece açıklanan çerçevenin dışına çıkılarak ve mükerrer ödemeye neden olacak biçimde, muvazaalı işlemin satım bedelinin ödetilmesine karar verilemeyeceği, hükmün açıklanan nedenlerle yerinde görülmediği ve bozmayı gerektirdiği gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve keşif raporu gereğince davacının amacının, ileri sürdüğü alacağın tahsili imkanının sağlanmasına, bu bağlamda muvazaalı satışa konu taşınmaz üzerinde iptal ve tescil kararı verilmesine gerek duyulmaksızın, haciz ve satış yetkisi tanınmasına ilişkin olduğu, davanın konusu ve hükmün kapsamının da bununla sınırlı olduğu gerekçesiyle, birleşen dava yönünden temyiz itirazları reddedildiğinden bu dosya yönünden karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yerolmadığına, asıl davadaki taşınmaz yönünden ise davacıya haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.485,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy