MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında takip başlattıklarını, alacağa yeterli mal varlıklarının bulunmadığını ve hakkındaki takibi semeresiz bırakmak için adına kayıtlı dava konusu taşınmazı kardeşi ....'e devrettiğiden bu tasarrufun iptaline istemiştir.
Davalı vekilleri, ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların kardeş oldukları, taşınmazın gerçek değeri ile satış bedeli arasında fahiş fark bulunduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK’nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dava dayanağı takiple ilgili borç 15.06.2010 tarihinde düzenlenen bonodan kaynaklanmaktadır. Dosya içerisindeki belgelerden, dava konusu taşınmazın borcun doğmundan önce 24.11.2009 tarihinde borçlunun da dahil olduğu bir kısım taşınmaz hissedarının dava dışı ....'e satılması üzerine, davalı .... tarafından anılan şahıs aleyhine yine borcun doğmundan önce 09.03.2010 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 201/181 Esas ve 2010/573 Karar sayılı dosyasından Şuf'a hakkı istemi ile dava açıldığı, davanın tarafların anlaşması üzerine feregatle sonuçlandığı, davacı ve diğer hissedar ve dava dışı .... arasında 03.06.2010 ve 01.09.2010 tarihli protokoller gereğince taşınmaz önce .... tarafından iade edilmiş, daha sonra da borçlu ve diğer hissedarlar hisselerini davalı ....'e devretmişlerdir.
Tüm bu maddi ve hukuki olgulardan, dava konusu taşınmazın borcun doğumundan önce davalı .... tarafından açılan şufa davası ve bu davayı sonuçlandırmaya yönelik olarak düzenlenen protokolerle tapu devrinin sağlandığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy