Davacı 3.kişi ... ile davalı alacaklı ... ..., (borçlu) ... Çiftçi, ... Petrol İşletmesi aralarındaki dava hakkında ... İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 6.4.2007 gün ve 2005/19 Esas ve 2007/12 sayılı hüküm Dairemizin 30.3.2010 gün, 2009/8370 Esas ve 2010/2903 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı alacaklı ... ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı 3.kişi, ... İcra Müdürlüğünün 2005/254 Esas sayılı dosyasından, 04.05.2005 tarihinde, davacıya ait petrol istasyonundaki pompa,tank ve jenaratörün haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, Petrol istasyonunun bulunduğu taşınmazın davacıya ait olmakla birlikte üzerindeki işletmenin borçlu ve davacının eşinin kurduğu adi ortalık tarafından yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu hacizli malların bulunduğu tesisin, petrol istasyonu olarak davacı tarafından kiraya verildiğinden, hacizli malların davacıya ait olması gerektiği, bunun aksinin davalılar tarafından ispat edilemediğinden bahisle davacının pompa ve tanklar yönünden davasının kabulüne, jenaratörle ilgili talebinin reddine karar verilmiş, Dairemizin 30.3.2010 gün ve 2009/8370 Esas -2010/2903 sayılı kararı ile hüküm onanmış, davalı alacaklı ... ... vekili tarafından anılan onama kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:
Davacı 3.kişinin, aynı mahcuzlar yönünden ... İcra Hukuk Mahkemesine açtığı davalar sonucu verilen 7.7.2009 gün ve 2009/17 Esas -2009/32 Karar sayılı ilamı
ile ve aynı mahkemenin 22.10.2009 gün 2009/28- Esas 2009/47 Karar sayılı red kararları Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği; davalı alacaklı yönünden kesinleşen bu ilamların güçlü delil mahiyetinde olduğu; dosya kapsamı itibarıyla eldeki dava yönünden dava konusu 4.5.2005 tarihli haczin borçlunun huzurunda yapılmış olması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu lehine olup karine aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanmaması, davacı tarafından dinletilen tanık anlatımlarının karinenin aksinin ispatı bakımından yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü doğru olmadığından davalı alacaklı vekilinin bu yönleri amaçlayan karar düzeltme isteğinin kabulü ve maddi hataya dayalı yanlışlığın giderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 30.3.2010 gün ve 2009/8370 Esas -2010/2903 sayılı onanma ilamının kaldırılarak ... İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 6.4.2007 gün ve 2005/19 Esas ve 2007/12 sayılı hükmün BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcının ve temyiz peşin harcının davalı alacaklıya geri verilmesine 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy