MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine dair verilen hüküm süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkilinin desteği olan ...'ın kullandığı araca çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilleri için toplam 33.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, 240.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, zorunlu sigorta hukukunun Türk Ticaret Kanunu 1483 vd. Maddelerinde düzenlendiği, bu nedenle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortalarının düzenlenmiş olması, Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayılmasına, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında,
bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususlarının düzenlenmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.