MAHKEMESİ :Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :10/09/2013
NUMARASI :2010/446-2013/457
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı Hüseyin Değirmen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında karşı araç sürücüsü davacı Vedat ile araçta yolcu olarak bulunan eşi, çocukları ve arkadaşları olan diğer davacıların yaralandığını ileri sürerek, davacı Vedat için 9.000,00 TL, Yasemin için 500,00 TL, Belinay için 1.000,00 TL, Berat için 1.500,00 TL, Samet için 1.000,00 TL, Asef için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 18.000,00 TL maddi tazminat ile davacı Vedat için 2.000,00 TL, Yasemin için 2.000,00 TL, Belinay için 2.000,00 TL, Berat için 3.000,00 TL, Samet için 1.000,00 TL, Asef için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili ile diğer davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hüseyin Değirmen tarafından temyiz edilmiştir.
1-) 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle HUMK.nun 427. (HMK 341 ve 361.) maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.822,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Somut olayda, her davacı için ayrı ayrı 1.000,00'er TL manevi tazminata karar verilmiş olup, temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-)Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının manevi tazminat yönündeki temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 1.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy