MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde, davalının maliki olduğu yan binadan sızan sular nedeniyle 04.04.2007 tarihinde hasar meydana geldiğini, sigortalıya ödenen 1.780 TL’nin faizi ile birlikte toplam 1.930,85 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın 04.04.2007 tarihinde meydana geldiğini, icra takibinin ise 14.04.2008 tarihinde 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra başlatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının haksız fiil tarihinden itibaren 1 yıl içinde takip başlatmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.