MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete trafik sigortalı davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın , 1.40 promil alkollü ve tam kusurlu olarak iki taraflı maddi hasarlı kazaya karıştığını, karşı araç malikine ödenen bedelin rücu amacıyla başlatılan ... takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,alkol miktarının birim yazılışı itibariyle yanlış olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;alınan alkol miktarının 0,014 promile eşit olduğu,sürücünün alkol almadığı ve davalının mevcut promil ile kazaya sebebiyet vermediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatı açısından davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.