MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen davanın davacısı ... ve davacı-birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davalı birleşen dava davacısı ... vekilinin 10.03.2009 tarihinde açtığı dava dilekçisinde, 28.01.2009 günü davacıya ait ... plakalı araç ile Karayolları Genel Müdürlüğüne ait ... idaresindeki ... plakılı kamyonun çarpışması sonucu, ...'a ait araçata 16.213,00 TL hasar meydena geldiğini bu bedelin yasal faizi ile birlikte davalı idare ve sürücüsü ... Yamakoğlundan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacı-birleşen davanın davacısı Karayolları Genel müdürlüğü vekili ise,cevap dilekçesi ile karşılık dava açmış ve bu olay nedeniyle idareye ait araçta meydana gelen 17.000,00 TL hasarın olaydan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'dan tahsilini istemiştir.
Davalı ..., duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, önce Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş,daha sonra ... tarafından açılan davanın dairemiz tarafından bozma kararı verilmesinden sonra idarenin açtığı dava üzerinden birleştirilerek, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre davacı ...'nün davasının kısmen kabulü ile 11.000,00 TL maddi
zararın 28.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davanın davacısı ...'ın olayda %100 kusurlu olduğundan davasının reddine karar vermiş; hüküm, davalı-birleşen davanın davacısı ... ve davacı-birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına dairemiz bozma kararında dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılamasının mümkün olduğunun da belirtilmiş bulunmasına göre, davacı-birleşen davalı ... ve davalı-birleşen davanın davacısı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davacı-davalı ...'nden harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 564,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-davacı ...'dan alınmasına 18.02.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Davalı-davacı ... :
751,41 TL.Nispi.H
25,20 TL.Maktu.H.
776,61 TL.Toplam O.H
212,20 TL.P.H.
564,41 TL.Kalan