MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının maliki olduğu araçta çıkan yangının sirayetiyle hasara uğradığını, 14.880,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, sigortalılarına ödedikleri bedelin rücuen tahsili için davalıya gönderilen ihtara rağmen davalının ödeme yapmadığını belirterek, 14.880,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, yangının oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının da yangında hasar gördüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 02.10.2012 tarih, 2012/6268 esas, 2012/10451 karar sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucu, yangının davalıya ait araçtaki bir bozukluktan ya da davalı araç malikinin yardımcılarının kusurundan kaynaklandığına dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı, davalıya ait aracın yeni olduğu, alınan raporlara göre bir imalat hatası da tespit edilmediği, yine olay yerindeki tutanaklar incelendiğinde yangının araç tekerinden başladığı, kimliği meçhul şahıslarca kasten yakıldığı kanaati daha kuvvetle muhtemel görüldüğü, Karayolları Trafik Kanunun 85/3. maddesinde belirtilen ve davalının işleten sıfatıyla sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir bulgu elde edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.