MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ölenin eşi için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000,00 TL manevi, desteğin çocukları için 5.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 20.681,81 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, ödeme yaptıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigorta şirketince yapılan ödeme düşülmek sureti ile davanın kısmen kabulü ile ... için 9.812,84 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 5.000 TL, davacılar , ..., ... ve ...'in her biri için ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar
.. ve ...'ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.271,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'ndan alınmasına 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy