MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın, davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'nın işleteni olduğu ve davalı Anadolu Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek ıslahla artırılmış haliyle toplam 104.806,52 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş için 20.000 TL, iki çocuk için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Anadolu Sigorta vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, davacıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacıların murisi ile müvekkili arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, kusur ve tazminat oranlarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, eş için 36.981,10 TL, ... için 11.512,56 TL, ... için 14.418,20 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline; eş için 15.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 7.500'er TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan tahsiline dair verilen hükmün davalı Anadolu Sigorta ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17.01.2012 gün ve 2011/4865 esas, 2012/95 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olup, mahkemece
bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde maddi tazminat ile ilgili hüküm kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davalı ... hakkında verilen manevi tazminat hükmü kesinleştiğinden bu davalı ile ilgili yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, eş için 10.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.371,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 13.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.