MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalı kurumun işleteni olduğu ve müvekkili şirkete trafik (...) sigortalı aracın diğer davalı alkollü sürücü idaresinde iken sebebiyet verilen tek taraflı trafik kazası sonucu vefat eden 3.kişinin hak sahiplerine davacı tarafından poliçe gereğince tazminat ödendiğini, davalıya rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, 19.175,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuş, davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... hakkındaki davanın poliçenin tarafı olmadığından husumet yokluğundan reddine, diğer davalı kurum hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.024,84 TL kalan onama harcının temyiz
eden davalı ...'ndan alınmasına 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.