MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın 195,47/1390 hissesini 30.3.2012 tarihinde tarihinde dayısı davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., ikametgah yeri olarak ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazda davalı dayısı da hissedar olduğu için taşınmaz hissesini rayiç bedelle dayısına sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazda müvekkili de hissedar olduğundan borçlu yeğenine ait hisseyi rayiç bedelle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalıların yerleşim yerinin ... olduğu, HMK'nun 6.maddesi gereğince ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin HMK'nun 115/2 maddesi gereğince yetki yönünden reddine, aynı Yasanın 20.maddesi gereğince kararın kesinleşmesini mütaakip 2 haftalık kesin süre içersinde tarafların mahkemeden dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini istemeleri halinde dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.