MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 05/01/2011 tarihinde arkadaşlarının aracı ile işe giderken davalı sürücünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada ..un yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat ve 1.000 TL tedavi masrafı, ... için 5000 TL manevi tazminatı, ... için 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat ve 1000 TL tedavi masrafı, ... için 5.000 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 29.03.2013 tarihinde taleplerini ... için 5250TL, ... için 2.100 TL olarak ıslah etmiştir.... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... için 2.100 TL, ... için 5.250 TL geçici iş göremezlik tazminatı, Yusuf Türk için 3.000 TL, ... için 3.000 TL, ... için 500 TL, ... için 500 TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketlerinin
poliçede yazılı limiti dahilinde sadece maddi tazminattan sorumlu olmaları kaydıyla) sigorta şirketleri bakımından dava tarihinden itibaren diğer davalılar bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve .. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekili ve davalı .. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava; trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar, ... ve ... inşaatta kalıp ustası olarak çalışmaktadır. Davacıların gelirinin belirlenmesi için kolluk araştırması yapılmış 2250-TL ila 2500-TL gelir aldıkları belirlenmiştir. Mahkemece ..Odasından kalıp ustasının aylık geliri sorulmuş, gelen cevaba göre aylık 2100-TL olduğu belirlenmiştir.
Mahkemece; davacıların gelirinin tespiti için yeterli araştırma yapılmamış olup, çalıştığı işyeri ve yaptığı iş ile ilgili aldığı ücreti gösteren belgeler varsa ilgili yerlerden getirtilerek davacıların tüm delillerinin toplanması, gerekirse işyerinin vergi kayıtlarının ilgili vergi dairesinden istenmesi; sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ..vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerel davalı ... vekili ve daval.vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..ye geri verilmesine 16.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.