MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davacıya ait olup davalı ...'ın sürücüsü diğer davalının da kasko sigortacısı olduğu aracın trafik kazasında hasarlandığını, zararın mahkemece tespit edildiğini, davalı tarafın zarar bedelini ödemediğini ileri sürerek, 21.000,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, sürücünün kaza anında alkollü olup hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı da alkolün olayda etkisinin bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, olaya ilişkin olarak yürütülen hazırlık soruşturması sırasında dinlenen tanık beyanları içeriğinden de olayda alkol dışında başka unsurların kazaya etken olduğu,
bir başka ifade ile münhasırlık unsurunun ortadan kalktığı, bu durumda olayın salt (münhasıran) alkolün etkisi ile meydana gelmediği ve hasarın sigorta teminatı içinde kaldığının anlaşılmasına göre, davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.075,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ... Türk Sigorta Şirketinden alınmasına 3.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.