MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraflara zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 88.270 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketleri vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 57.500 TL maddi tazminatın davalı ...Ş.'den, 30.770 TL maddi tazminatın davalı Başak Groupama Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ve her iki sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere alınarak davacı tarafa verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalı ...Ş vekili 7.2.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat ettiğini
bildirdiği, vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin feragat nedeni ile reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz isteminin feragat nedeni ile REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş'ye geri verilmesine 2.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.