MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin desteği olan eşininin vefat ettiğini,anılan kazada müteveffanın araçta yolcu olarak bulunduğunu ve herhangi bir müterafık kusurunun bulunmadığını ve anılan aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu ve mali mesuliyet sigorta poliçesi olmadığından davalı ...na ödeme yapması için başvuruda bulunulduğunu ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL maddi tazminat talebini 24.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırarak toplam 20.409,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, gerçek zararın, kusurun, illiyet bağının kopup kopmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne, dava konusu 20.409,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.