MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tazminatının tahsiline ilişkin davada kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalı nezdinde kasko sigortalı olduğunu meydana gelen kazada hasar gördüğünü ileri sürerek, 29.997,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 16.500,00 TL için davayı kabul ettiklerini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 19.844,36 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık hasar bedelinin belirlenmesi noktasındadır. 6762 Sayılı TTK 1299.maddesi uyarınca ödenmesi gereken sigorta bedeli, sigorta olunan menfaatin rizikonun gerçekleştiği zamandaki değerine göre belirlenir. Bu nedenle hasar gören araç nedeni ile ödenmesi gereken tazminat, sigortalının uğradığı gerçek zarardır. Tespit raporunda aracın onarım görmesi halinde belirlenen hasar tutarı tespit edilmiş, mahkemece zararın belirlenmesi yönünden alınan ilk iki bilirkişi raporunda aracın tam hasarlı-pert kabul edilmesi gerektiği belirtilmiş, ancak hükme esas alınan üçüncü bilirkişi raporunda aracın onarımının yaptırıldığı ve onarımının piyasa değerinin %60'ını aşmadığı gerekçesi ile hasar tutarı belirlenmiştir. Aracın dava konusu olayda olduğu gibi ağır hasarlı olması halinde ödenecek tazminatın belirlenmesi için onarımının ekonomik olup olmadığı, bu nedenle tam hasarlı
kabul edilip edilemeyeceği araştırılmalıdır. O halde, dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporları birbiri ile çelişkili olduğu için İstanbul Teknik Üniversitesi'nden makine alanında uzman bilirkişilerden çelişkileri giderecek, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.