MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın 17/03/2008 tarihinde sebep olduğu kazada müvekkiline ait saha dolabının hasarlandığını, hasarın şirket çalışanlarınca giderildiğini ileri sürerek 5.210,43 TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulü ile 2.133,60 TL işletme zararının davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı taraf, zarara sebebiyet veren aracın maliki ve sürücüsü olup davacı idarenin gerçek zararından sorumludur. Davacının gerçek zararının içinde işçilik ücreti de bulunmasına göre, bu kalem talepten davalılar sorumlu tutulmadan hesaplanan tazminata göre karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 7.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.