MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının işleteni olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında hasarlandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 24.000,00.-TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, sigortalının talebinden feragat ettiğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının mahkeme dışı feragatte bulunduğu, esas haktan feragat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı davalıya kasko sigortalı aracının hasara uğraması nedeniyle davalıdan hasar bedelinin ödenmesi istemiyle açtığı davada, mahkemece davacının feragat ettiği gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, dosya kapsamında yer alan kaza tarihinden sonra aracın satışına ilişkin satış sözleşmesinden davacı tarafından aracın satıldığı, sözleşmede yer alan bedelin yine dosyada bulunan ekspertiz raporu ve bilirkişi raporuna göre piyasa rayiç değeri olduğu anlaşılmaktadır. Bu bakımından davacının her hangi bir zararının bulunmadığının belirlenmesi nedeniyle davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru kararın onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 02.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.